Muchas veces vuestros comentarios me animan a hacer una determinada entrada, como es el caso de este de Nette:
"Tia Maruja te agradeceria un post sobre los productos retirados de Mercadona, que te parece ? gracias.Nette"
Se ha hablado mucho sobre el tema y humildemente os digo que no sé qué más puedo aportar yo que no sea, aparte de los datos, mi opinión y mala leche (pa variar). Es más, sobre este tema lo que tengo son más dudas que otra cosa.
Qué ha pasado
Cuando se comercializa un cosmético hay que hacer un análisis exhaustivo de cada lote y enviar los resultados a las autoridades sanitarias, quienes dan la conformidad para su venta de acuerdo a la legislación vigente en el momento.
Parece ser que en una de estas la AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios) vio que una serie de productos fabricados por RNB Laboratorio Cosmético (y distribuidos por Mercadona) no cumplían con la legislación, al incluir en la fórmula trietanolamina y bronopol. No porque estos ingredientes separados estén prohibidos, sino porque juntos podrían producir nitrosaminas, compuesto que a su vez es cancerígeno. Digo "podrían" porque RNB cogió y demostró que estos dos compuestos juntos no producen nitrosaminas, tal y como comenta el periódico ABC (aquí).
Al final RNB ha retirado de Mercadona "voluntariamente" (según afirma el comunicado de Mercadona, aquí) los productos formulados de forma no acorde con la ley sustituyéndolos por esos mismos productos pero reformulados.
Ha habido críticas de gente que dice que no es verdad que se hayan retirado productos, sino que se han sustituido. Amos a ver, señores: han retirado los de la antigua formulación y los han sustituido por los de la nueva formulación, ya sí, acorde a la ley. ¿Qué hay de malo en la palabra "retirada"? Por esto que os digo seguimos viendo estas cremas en Mercadona. El envase es el mismo, lo que cambia es la composición, como podemos comprobar comparando los INCI.
Otra chorradita es la del comunicado de Mercadona al afirmar que la retirada de los productos se ha hecho de forma voluntaria (ayyyyy, que me da la risa floja!). Amos a ver: ¡Sanidad no dio nunca a RNB la opción de retirarlos o no! Se retiraron "voluntariamente" porque si no se hubiera hecho forzosamente, porque la formulación era ilegal!.
Ok, consideremos que RNB retiró de veras voluntariamente los productos tras demostrar su inocuidad. ¿Qué significa eso? ¡Que Sanidad hubiera permitido que en las estanterías hubiera productos de formulación ilegal, independientemente de que fueran o no inocuos! Prefiero pensar que RNB los retiró voluntariamente porque la alternativa era la retirada forzosa de los productos.
El 16 de Agosto de 2012 la AEMPS hizo público un comunicado (aquí), pero el tema es más antiguo, porque a fecha del escándalo+comunicado los productos ya habían sido sustituidos por los reformulados. Sí, sin saberlo nosotros, usando en casa un producto de formulación ilegal y sin saber que teníamos la opción de devolverlo a Mercadona. Pues porque se filtró el tema, que si no seguiríamos tan panchos.
Mis dudas
Primera duda. Vamos a ver. La normativa dice que esos dos ingredientes juntos dan nitrosaminas y por otro lado RNB demuestra que no es así. Entonces, ¿a qué jugamos? Me da rabia no tener ni papa de química para poder saber quién tiene razón en esto. O produce o no, y esto es algo no opinático. ¿Quiénes hacen las leyes sobre cosméticos, gente como yo de letras? ¿O es un laboratorio farmacéutico el que no sabe mezclar a con b? Si os digo mi opinión, cualquier respuesta a las anteriores preguntas me parece creíble, dado el país en el que estamos.
También podría darse el caso (y de nuevo me da rabia no saber química) que las nitrosaminas sólo se producen si hay suficiente cantidad de esos dos ingredientes. Entonces, ¿por qué la ley no especifica cantidades y prohíbe directamente su presencia conjunta en un producto? O Sanidad no tiene ni idea de química o las nitrosaminas se generan independientemente de la cantidad de ingredientes que haya.
Me da a mí que va a ser lo segundo.
Segunda duda. Se afirma que la cantidad que tienen los productos de esos ingredientes no llega a inducir cáncer. Así lo dice el comunicado de la AEMPS: "La AEMPS ha revisado la documentación técnica y los resultados de los análisis presentados por la empresa y ha concluido que la no conformidad detectada no afecta a la seguridad de los productos implicados. En consecuencia, no se ha desencadenado ninguna alerta sanitaria."
Por supuesto, la palabra cáncer no se ha pronunciado en ninguno de los dos comunicados.
Uy, qué miedito.
Vamos a ver. Una sustancia o induce o no induce cáncer. El tabaco induce el cáncer, me da igual 1 mg que 1 g. Una manzana no. O yo soy una ignorante (que lo soy) o de nuevo nos la están colando. Además, que yo sepa, una crema la usas todos o casi todos los días, ¿no? Y un poquito todos los días hacen un muchito. Esto es como la gilipollez del tabaco light. Por muy light que sea, señores: es cancerígeno. O lo fumas o no lo fumas. Y punto.
Vale, aceptemos que soy una ignorante y que realmente la cantidad no es suficiente como para inducir cáncer. Es posible que el cáncer sólo se desencadene cuando se acumule una cierta cantidad de agente tóxico, ok. Entonces, si tan inocua es esa mínima cantidad, ¿por qué está prohibida esa formulación y han retirado los productos que la tenían? Haciendo de abogado del diablo podríamos decir que hay cosas inocuas que son ilegales, como hacer pis en la calle o llevarme los geranios que adornan la Castellana y darles un trato más digno en mi casa. Pero como que este tema de las cremas no suena a inocuo 100%.
Una caladita de tabaco posiblemente no induzca el cáncer. Pero yo no pruebo ni una calada, ¡ni una! ¡Es cancerígeno! Y mucho menos le daría a probar una caladita a mi hijo (que no tengo, pero si lo tuviera).
Tercera duda. Los fabricantes cosméticos, como ya he comentado, hacen análisis de cada lote, que remiten a la AEMPS quien expresa o no su conformidad con la venta de los mismos. ¿Para qué sirven esos análisis si el veredicto se produce a posteriori de su puesta en venta? Seguramente este procedimiento sea el establecido, el legal. Pero siendo así no proporciona al consumidor lo que se supone que la AEMPS tiene que dar: seguridad.
Cuarta duda. ¿Es la ley sobre la composición de los cosméticos la que ha cambiado o la fórmula de las cremas? Si es la ley la que ha cambiado, no entiendo por qué hasta este momento se aceptaba que un cosmético incluyera trienatolamina y bronopol. ¿Antes no producían nitrosaminas y ahora sí? ¿Antes las nitrosaminas no inducían el cáncer y ahora sí? Si es la fórmula lo que ha cambiado me remito al párrafo anterior: ¿por qué el visto bueno se da a posteriori y no a priori de la venta de los productos?
Quinta duda. ¿Un laboratorio farmacéutico no está al día de la legislación vigente en materia de composición de los productos? ¿A qué se dedica el departamento jurídico de las empresas? ¿Un laboratorio farmacéutico sigue formulando cosméticos como siempre mientras Sanidad no le llame la atención? ¿Y si hubieran sido medicamentos en lugar de cosméticos?
En resumen
Este asunto para mí (¡ojo, es mi opinión!) más que desatar la desconfianza hacia RNB (y por ende hacia Mercadona) lo que ha hecho es reafirmarme en la convicción de que estamos en las manos de lo que nos quieran vender y lo que las autoridades sanitarias nos quieran o no dar por inocuo en cada momento. Los análisis cosméticos se hacen a posteriori de su venta. La ley cambia afirmando como cancerígeno lo que hasta el momento no lo era. Un laboratorio farmacéutico demuestra que la ley es incierta. Formulamos como siempre lo hemos hecho (y nos han permitido hacerlo) sin estar al día de los cambios legislativos.
¿A qué juegan?
Lo peor de todo es que es complicado evaluar un INCI, porque la mayor parte de la población no tenemos conocimientos químicos. Ni tenemos por qué tenerlos, *eñe.
Pero existe una alternativa, por la que yo personalmente abogo.
- Hacerse el jabón en casa.
- Hacerse las cremas en casa.
- Recurrir a mascarillas y exfoliantes caseros.
- Tirar por el maquillaje mineral.
¿Que debería ser así? Pues no, no debería ser así.
Habrá cosas que no podremos evitar comprar (os lo dice una potinguera, amos a ver), pero ahora mismo yo prefiero reducir esas cosas, ya que las marcas no me dan confianza. Ni las blancas ni las marcas-marcas. Y otro día sigo con el tema de Johnson & Johnson y Henkel y con el ataque que dicen que se hace a Mercadona y a las marcas blancas en general.
Por de pronto, podéis ir a vuestro Mercadona y pedir devolución del dinero o la sustitución del producto (incluso empezado) por el mismo pero de nueva formulación de las siguientes referencias:
- “Deliplus nutritiva corporal con aceite de oliva”
- “Deliplus crema de manos nutritiva 4”
- “Deliplus hidratante corporal con aloe vera”
- “Deliplus hidratante corporal efecto luminosidad”
- “Deliplus hidratante corporal reafirmante”
- “Deliplus hidratante antisequedad para pies”
- “Deliplus nutritiva corporal con almendras”
- “Deliplus hidratante corporal pieles atópicas”
- “Solcare loción after sun hidratante”
- “Solcare loción after sun luminosidad”
- “Solcare gel after sun Aloe vera”
¡Besos marujiles!
PD: este post reúne las dudas que me surgen tras leer las noticias y comunicados sobre el tema, que digo yo que a todos nos habrán surgido. Si se me escapa alguna info o hay algo que matizar, comentarios plis.
